為了解台灣青少年同志真實的校園處境，2020年熱線與美國同志組織GLSEN合作，針對就讀國中、高中、高職、五專的同志學生進行網路調查，了解其在2019年9月至2020年7月這個學年裡的校園生活，成為台灣首次同志（LGBT）學生校園經驗調查。

調查內容包含兩大部分：LGBT學生的校園經驗、LGBT學生的校園資源與支持。第一部分包括：校園安全感、接觸偏見言論、遭受騷擾攻擊與通報求助經驗、不同性別認同學生的校園經驗比較、校園經驗對學生身心健康的影響。第二部分則是包括：學校教職員的支持程度、多元共融的課程資源、共融與支持性的學校政策、支持性的學生社團，並分析這些校園支持對LGBT學生的影響。期待透過這份調查的結果，能夠讓台灣LGBT學生的真實校園處境被看見與討論，進而有積極改善的未來。

校園環境的安全感不足

首先，對LGBT學生來說，學校並不是一個令他們感到安全的地方。本調查發現35.6%的填答者曾因為自己的性傾向而在校內感到不安全；24.4%的填答者曾因為自己的性別氣質表現而感到不安全。分別有49.9%、43.5%的填答者表示，曾因感受到不安全而想要逃避校園集會、課外活動。而在過去一個月間，有4.9%的LGBT學生曾因感到不安全而曠課或缺席至少一天。

偏見言論普遍存在，不只來自學生，也來自教職員

當LGBT學生在校園中聽見反同、性別歧視等不友善言論，會感受到校園是一個具有敵意的環境。本調查發現41.9%的填答者頻繁或時常在校內聽到gay這個字被用來表示負面的意思；87.2%的填答者表示，聽到gay這個字被用來表示負面意思時，讓他們感到困擾或不愉快。而當類似的恐同言論出現時，40.6%的學生表示，即時有教職員在場，教職員也從來不曾介入；甚至有超過三分之二的學生指出，曾聽過老師、教職員或教官本人發表恐同言論。

關於對性別氣質表現的負面言論，有超過36.4%的LGBT學生表示，頻繁或時常在校園中聽到與性別氣質表現相關的負面言論。與恐同言論相同的是，大多數時候不論是同學或教職員聽到，都不會有所介入，甚至有將近四分之三的學生指出，曾聽過學校教職員發表對性別氣質表現的負面言論。

當校內發生騷擾和攻擊時，我們期待學校教職員能夠有效地處理這些問題。然而，曾經歷過騷擾或攻擊的LGBT學生，有超過一半不曾向教職員通報，主要原因包含：不認為老師或教職員可以有效處理這個情況；和老師或教職員談論這些事件會對我造成情緒上的負擔；不想要對老師、教職員或家人出櫃。值得留意的是，有16.8%的填答者表示老師或教職員本人恐同／恐跨。

負面校園經驗對身心健康的影響

我們看見校內的騷擾攻擊與歧視性校園政策，對LGBT學生的心理健康和自尊造成負面影響。曾經歷過歧視性校園政策與作為的填答者中，超過一半（56.3%）呈現高程度的憂鬱；相比之下，沒有經歷過的學生，高程度憂鬱的比例則少於38.8%。在經歷過較高程度基於性別氣質表現而來的騷擾攻擊的學生中，只有五分之二的人（41.1％）有正向自尊。整體而言，對LGBT學生來說，校內的騷擾攻擊與歧視性校園政策，會導致較不友善的學校氛圍、較為負面的學業成果，以及較差的身心健康。

支持的學校教職員對LGBT學生來說是重要的資源，能夠在學校和關心他們的成人談話，對學生的學習經驗有著正向影響。在本調查中，絕大多數的填答者能夠說出至少一位他們認為在其校內支持LGBT學生的教職員，但不到一半的人表示，在他們就讀的學校內有多位（6位以上）支持同志的教職員。此外，當詢問到學校的行政人員（校長、處室主任）支持LGBT學生的程度，只有略多於四分之一的學生表示，就讀學校的校長、處室主任抱持著支持的態度。

課程方面，近三分之一的LGBT學生表示，在校內沒有被教導過任何和同志議題相關的內容，而超過四分之一的填答者則說，自己曾經被教導過與同志議題相關的負面訊息。另外，近十分之一的LGBT學生沒有在學校接觸到任何性教育課程，超過三分之一接受到了沒有納入正面同志主題的性教育內容；只有少於一半的受訪學生接觸到納入同志的性教育，接收到和LGBT等多元性別身分相關的正向資訊。

共融與支持性的學校政策可以是一項有力的工具，打造讓學生感到安全、受尊重與被珍惜的校園環境。然而，超過三分之一的填答者表示，學校沒有或他們不確定是否有反霸凌、騷擾攻擊的政策；僅有十分之一的學生表示，就讀學校有反霸凌、騷擾攻擊的政策，且該政策有納入性傾向、性別認同與性別氣質表現。另外，只有8.1%的填答者表示，就讀學校有針對跨性別和非二元性別學生的支持政策與指引。只有8.1%的LGBT學生表示，校內有LGBT學生社團、性別友善社團，或是其他會討論同志議題的學生社團 。



長期投入台灣性別運動的范雲委員表示，《性別平等教育法》17年來促成很多改變，但以調查顯示，同志學生在校園仍然難以安心學習。保守推估，超過3.6萬同志學生過去一年被言語騷擾，1.8萬名被性騷擾，1.4萬名學生經歷過歧視性校園政策，包含無法按照自身性別認同使用廁所與穿著服裝。范雲更擔心他們是否曾得到性平法的協助；如果沒有，是否表示目前校園性平事件流程仍極待改善。范雲呼籲教育部應有四大配套應盡快上路：一、教育部須正視同志學生處境，實際做法包括將同志學生校園經驗列入年度調查；二、檢視校內教職員性平研習及進修的實際成效；三、檢視歧視性的學校政策，擬定計畫，一年內限期改善；四、先前參與修訂的新版性平教育白皮書也要納入同志學生議題。范雲呼籲必須時時精進落實性平教育，同志學生才能自在長大。

台灣性別平等教育協會秘書長韓宜臻則提到，《性別平等教育法》施行至今已17年，很遺憾看見本次調查的結果同志學生仍聽到負面言論，其中也包括來自老師或教職員，在學校也很少聽過正向的性平教育。對此性平協會提出三點建議：一、在課程內容與教材中，呈現多元性別族群的樣貌與議題。因為讓學生們理解多元性別族群，是減少歧視的第一步。二、透過系統化的師資培育與教師研習，提升老師們的性平意識及教學知能，營造友善的校園環境。三、制定政策保障教師的教學自主權，保護有能力與意願進行性平教育或性教育的老師們，在教學時，不要受到保守團體的干擾。

綜合上述的調查發現，台灣的同志（LGBT）學生校園處境，整體而言仍有相當大進步的空間。而當學校具備：支持的學校教職員、納入同志議題的多元共融課程資源、共融與支持性的學校政策、支持性的學生社團，將有助於為LGBT學生打造一個更正向的校園環境。因此，熱線提供了五點具體建議：

1. 校長及一級主管、教官必須接受性別平等教育，內容明確包含同志與跨性別議。
2. 教育部推動性平教育，要確實落實包含LGBT學生相關議題的內容。
3. 推動校園中的反霸凌政策時，要明確保障LGBT學生的權益。
4. 性教育課程要納入LGBT學生性健康的議題。
5. 在校園內成立讓學生可以討論性別平等議題的社團。
    

打造對LGBT學生友善的校園環境，除了校方高層應該共同參與，教育部與地方教育局也應該積極推動、落實保障LGBT學生的政策。後續本會也將發佈本調查的正式報告，並舉辦相關系列活動，持續推動性平教育與LGBT學生權益，歡迎各界持續關心。

■編輯／Emily‧圖片、資料來源／台灣同志諮詢熱線協會